找回密码
 注册会员
查看: 154241|回复: 16

[法图拉葛兰] 对法土拉•葛兰的专访

[复制链接]
发表于 2008-10-31 19:11:13 | 显示全部楼层 |阅读模式
对法土拉•葛兰的专访

作者: 泽济•撒立特普拉克与阿里•优纳自土耳其语译为英语

2007-10-19
问题:根据伊斯兰的教义,个人与国家之间的关系是怎样的?个人在国家中的地位与作用是什么?

现代世界和当代的思想体系认为,有史以来个人第一次真正地成为了他们生活与行动的活跃主题。在这些现代的思想体系看来,个人一直依赖于从古沿袭至今的传统,将自己囚禁在这些传统的牢狱之中。由于群体的态度已经成为了准则,而且现有的社群生活的标准不可能改变,所以个人的命运只能是在社群当中扮演一个消极的、顺服的角色。及至到了现代,他们终于将自己从这个牢狱当中解放了出来,获得了他们的个人人格。个人们一直到现代才变得自由、独立了。尽管在一些地区和一些文化中的确如此,但是并非所有的宗教、思想和社群都是如此。认主独一【(Tawhid)讨黑德】是伊斯兰的主要原则。从讨黑德的角度来看,不受节制的个人主义是不可能的。因为人类要么游离于所有的道德观之外,反对任何道德标准,要么就是真主的奴仆,仰赖于真主,谨守真主的诫命。侍奉真主的个人不会在任何权势面前摧眉折腰,也不会牺牲自己的自由一丝一毫。真主的仆人只受真主的差遣——既不为今世财物所累,也不会允许那些置人于痛苦之中、瘫痪人的思想的恶习腐蚀自己;庸俗的人际关系无法撼动他,自私的念头顾虑无法靠近他;贪财恋物致使道德败坏,于他却无法伤害;强权威逼无法使他丧失逻辑理性,嫉恨肉欲无法使之束手就范。一个穆斯林每天都要重复这样的话多大30至40次,"主啊,我们只崇拜你,只向你寻求帮助"(古兰经1:4)。通过这种方法,个人摆脱了束缚自由与个性的枷锁,从而投靠真主无穷的力量,仅凭真主的力量就足够了。一个人如果没有如此托靠真主、没有寻求真主的庇护,就无法称得上是达到了理想之人的境界。所以,伊斯兰在要求人们摆脱一切羁绊、只依靠真主的同时,还着眼于他们的需求,把个人看作是家庭、社会、国家、乃至全人类的成员,并以此为原则。一个人乃是社会化的、文明化的人,需要和其他的人生活的在一起。从这个意义上来说,一个社会就是一个有机体;他们的各个组成部分相互交织、相互需求、密切相关。

有一点非常重要,那就是将这种交织性看作一个"温室",可以保护个人免遭压迫,帮助他们满足自己的需求,支持他们在个人和社会两个方面进行发展。而这一点单凭个人单打独斗是很难实现的。在这一点上, 我们和那些鼓吹绝对个人自由的人不同。那些支持绝对自由的人将个人置于生存的"荒漠",不给予他们任何援助,任凭个人遭受外力的伏击捕获,认为这是将个人从传统的枷锁当中解脱出来了。这样的一个个人,深受独裁专制与社会压迫的奴役,以痛苦的方式为这样的个人主义付出了惨重的代价,打着个性的旗号名义,失去的却是自由与尊严。
 楼主| 发表于 2008-10-31 19:11:24 | 显示全部楼层
这里我还需要指出的是,与一些其他的宗教或者类似于宗教的思想体系不同,伊斯兰并未将自己局限于形而上的思考当中,如个人思想上的完善、宗教操行、礼拜、虔信、沉思等。除了强调这些形而上的方面之外,伊斯兰还为人类的个人、社会、政治、经济、道德以及法律生活都制定了准则;遵守了这些准则,伊斯兰则向人类承诺免遭无法无天的混乱和永生的回报。如果将神圣的宗教仅局限于一些信条和个人的宗教操行,这就意味着对伊斯兰的断章取义,并违背真主的意愿。这样的断章取义必然要引起一些思想上的混乱。如果因为面临障碍,个人不能够自由地按照自己的宗教原则进行生活,那就意味着他们已经被剥夺了信仰与良知的自由。

在伊斯兰教看来,真主派遣使者就是为了指明这个今后两世的生活原则,并向这些原则的追随者们承诺永久的幸福。在先知的教义中,今世与后世互为补充。个人责任与社会责任是相互交织的。礼拜祷告、记念真主、心灵生活与社会及政府的事务都是这一个整体的不同侧面。除此而外,每个穆斯林都应当铭记自己的权利,同时也尊重他人的权利与自由。而且,在他们维护自己的权利的同时,也非常愿意维护他人的权利。

问题:伊斯兰的对"国家"这个概念的理解是怎样的?在古兰经当中,"国家"的地位如何?很多当代穆斯林都在谈论在伊斯兰教法原则的基础之上建立伊斯兰国家,请您谈谈在这个问题上的看法?
 楼主| 发表于 2008-10-31 19:11:36 | 显示全部楼层
一些研究并提出与伊斯兰的国家和政治观有关的观点的人,往往将建立在古兰经与圣训基础之上的伊斯兰,与穆斯林在历史上曾经所建立的、当然也是在教法基础之上的伊斯兰形象,以及在当今时代通过肤浅观察而得到的伊斯兰混为一谈。它们以各种各样的形态出现,都是在伊斯兰的名义之下;有时候使用一些古兰经的章节,有时候贴上几句先知所说过的话,甚至还有的时候干脆就是一些当代思想者的思想和建议,而且一有机会就将自己的诠释奉为圭臬。

我的意思不是说伊斯兰的原则与历史都已经铁板钉钉了、没有思想和建议发展的空间了。除了宗教的基本领域之外,其他的方面都可以进行伊智提哈德(演绎)和给亚斯(类推)。凡是有阐释空间的领域都可以进行,但是要符合伊斯兰的基本原则。在这些事务方面,凡是有能力进行独立的推理演绎的人只约束自己,不约束别人。这样的推理演绎对别人并无权威性可言,这是一项宗教原则。伊斯兰不允许任何人将自己的思想观念,以及当今世界的幻想和欲望,强加给任何其他人,也不允许以之指导别人,不允许他们说"这就是教门"。伊斯兰甚至认为这是误导的做法。

首先,以宗教的名义而提出的思想,如果不是来自于古兰经和圣训,那么有多少种观点,就会有多少个建议和方案,这必将导致合法性的危机。任何提议,如果不借鉴获得大多数穆斯林认可的穆斯林的历史经验,则必然行之不远。当今时代人们的需求,如果不主要依靠为大众所接受和敬重的宗教资源给予回应,那将是不现实的、不会使人们满足。
 楼主| 发表于 2008-10-31 19:11:46 | 显示全部楼层
所以,一种思想,无论其直接来自于天启的资源,还是来自于以此为基础的学术诠释,我们都可以问,"伊斯兰对国家的看法如何?"。在伊斯兰当中,统治与主权都归于真主。古兰经经当中有多处经文强调这一点并声明裁决与命令都归于真主:"男女信士们啊,当真主和他的使者做出了决定之后,你们就不再会有其他的选择了" (33:36)。这表明,古兰经宣布裁决权不属于神圣而不出错的精神领导人,也不属于他们的监控之下的宗教机构,也不属于任何其他的组织形式。伊斯兰说,"在真主看来,你们当中最高贵者就是最正直者。"所以,伊斯兰不允出现许任何凌驾于家庭、阶级、种族、肤色、财富或者权力之上的特权。伊斯兰建立在古兰经和圣训的基础之上。在伊斯兰中,既没有君主专政体制,也没有西方式的古典民主;既没有独裁专政,也没有极权主义。在伊斯兰当中,统治意味着统治者与被统治者之间的相互的契约,并从法制和法律优先原则当中获得合法性。所以无论是统治者还是被统治者都要守法。法律属于真主。这一原则不可改变、篡夺。对法律的执行,应当依照造物主的诫命和先知的表达及执行方式。伊斯兰认为,建立在专制基础之上的政府是非法的。伊斯兰反对任何形式的独裁。在伊斯兰政府当中,处于权力顶端的人,必须像普通老百姓那样遵纪守法:他们不得违反这些原则,也不得在实践当中与这些原则背道而行。

在伊斯兰当中,立法与行政机构向来都有立法的权力。这样做是为了满足社会的需求和改良社会,也是在法制的总体框架之内的。在伊斯兰社群的内部事务上和与其他国家的关系上,包括经济、政治和文化的关系上,穆斯林向来都在研制法律。作为一个社群成员,既要遵守"崇高原则",也要遵守人为法律。
 楼主| 发表于 2008-10-31 19:11:57 | 显示全部楼层
在解释教法原则时,伊斯兰并不反对运用独立推理、演绎推理和派生的方法。实际上,在民主社会当中,法律来源是不具色彩、没有偏见的。它鼓励创造一个环境来发展人权、参与政治、保护少数族群的权利、个人参与社会决策机构,这些都被看作是现代社会的特征。每个人都应当在不对他人以任何形式施加任何压力的条件下表达他们的意见。同时,少数族群的成员也应当获得允许按照他们的信仰生活。如果在国际法与国际协议的范围之内进行这样的立法,那么伊斯兰则不会反对。对于古兰经和圣训当中所提到的有关上述权利的普世价值观,没有任何人能够忽视之。所以,无论以任何方式都不可能证明伊斯兰是反对民主的。

在上述的框架之内,如果一个国家给予公民以机会,让他们履行宗教、支持他们进行思考、学习和实践,那么这个体制就不是违反伊斯兰教义的体制。在已有这样的体制的情况下,再没有必要寻求其他的国家体制。如果人权没有受到足够的保护(这种事情在很多发展中国家都有发生),那么立法与行政机构都应当重新审视这个体制。为了制定这样理想的法律,立法者们应当按照普世的法规改革、重新审视和组织这个体制。即便是这样的更新没有教法基础,那也不能视之为违反教法。非常重要的一点是,有一些人认为教法要求必须在教法的基础之上建立国家。这些人不顾教法(沙里亚)一词的意义和内涵,便摆出了反对的态度。从某种角度来看,沙里亚一词与宗教(迪恩)一词的确是同义词,但是沙里亚只是指建立在真主的诫命、先知的言行和穆斯林大众的认可的基础之上的宗教生活。在这样的宗教生活当中,与国家管理有关的原则只有5%,而其余的95%都是与信仰、伊斯兰的支柱以及宗教的道德原则有关的内容。
 楼主| 发表于 2008-10-31 19:12:09 | 显示全部楼层
问题:在伊斯兰和民主之间能够调和吗?很多穆斯林国家都缺乏民主,你对此有何见解?你认为穆斯林国家的民主缺乏是一种缺陷吗?

关于伊斯兰与民主的问题,我们应当记住前者是一种天启的神圣宗教,而后者只是人类自己所开发出来的统治方式。宗教的主要目的是建设信仰、顺服真主、认识真主以及嘉言懿行。古兰经中有数以百计的经文鼓励人们信仰并崇拜真主。古兰经还要求人们深化加强对真主的侍奉与服从,并以此获得嘉言懿行意识。"信道而且行善"是古兰经所强调的主题之一。它还经常提醒人们应当和真主之间培养一种自觉意识,一举一动、一言一行都有如在真主面前,或者有如为真主所见。

民主本身并非一个统一完整的政权组织形式;民主的出现总是有附带条件的。在很多情况下,总是会有一些前缀,社会主义民主,自由主义民主、基督教式的民主、激进的民主,等等。有时候,甚至还会出现其中一种形式不承认另一种形式的情况。然而,在当今时代人们频繁论及到民主的时候总是不提说其附加条件,忽视了民主的多元性。与此相反的是,很多人将宗教与政治相提并论,然而,实际上这只是宗教的众多属性当中的一个。从这样的视角出发,自然就会有一些观点,讨论伊斯兰与民主的调和问题。这两个概念,就算不是截然不同,那也是有着一些重大的差异。

关于伊斯兰的概念有着诸多的解释,其中之一就是,伊斯兰既是宗教又是政治制度。伊斯兰的概念涉及到生活的各个领域,包括个人、家庭、社会和政治领域。从这个角度来看,如果将伊斯兰仅仅局限于信仰和礼拜,这是局限了其互动领域和相互渗透的能力。很多思想都产生于这种视角,就在最近,有人还从这个视角出发,将伊斯兰视为一种意识形态。有一些评论家们说,这种方法使得伊斯兰仅仅成为了众多政治意识形态当中的一种。这种看法将伊斯兰当作一个意识形态的大杂烩,与伊斯兰的精神背道而驰。伊斯兰的精神是促进法制并公开反对社会压迫。这种精神还鼓励人们按照大众的意愿,为社会进步而奋斗。那些持更为温和观点的人也认为,将伊斯兰作为民主的补充更好,而不要当作意识形态。如此导入伊斯兰可以使伊斯兰在穆斯林世界发挥重要作用,丰富当地民主的形式并产生延续效益,帮主人们认识精神世界和物质世界的关系。
 楼主| 发表于 2008-10-31 19:12:29 | 显示全部楼层
我认为伊斯兰可以丰富民主的内容,满足人类的一些深层次的需求,如精神满足感,这一点只有通过记念永恒独一的真主来实现。

在伊斯兰世界,尤其是在我的国家土耳其,有很多人声称是以宗教的名义谈论伊斯兰与民主而所持的观点却是伊斯兰与民主不可调和。看到这种现象让人感到痛苦。这种水火不相容的观点甚至也波及到了一些支持民主的人士。他们的观点是,伊斯兰是建立在真主的法度之上的,而民主则是建立在人类的观点的基础之上,与之正好相反。我认为在伊斯兰和民主之间进行这样肤浅的对比,必然要使其中之一成为牺牲品。有言道"主权属于国家,没有条件",这句话意思不是说从真主那里拿到主权以后交给了人类,而是说,真主把主权托付给了人类,这就意味将主权从个别的压迫者和独裁者那里夺回并交给社会成员。在某种程度上,伊斯兰的正统哈里发时期就是实践这种民主模式的代表。

放眼整个宇宙,毫无疑问,真主是宇宙万物的统治者。我们的思想计划总是在这种无所不能的权力的控制之下。然而,这并不意味着我们没有意志、愿望和选择。人类在个人生活当中可以做出自由的选择。他们在社会与政治事务方面也可以做出自由的选择。有些人会举行不同形式的选举来选择他们的立法者与行政人员。选举的方式不一而足;甚至在幸福时代(伊斯兰的先知时代与四大哈里发时代,祈求真主赐予他们幸福平安)情况也是如此。对第一任哈里发艾卜•拜克儿的选举,不同于对第二任哈里发奥默儿的选举。选举奥斯曼的方式也不同于选举第四任哈里发阿里。正确的选举方法唯有真主知道。

然而,民主并非永恒不变的政权组织方式。纵观民主的发展历史,可以发现失误之后总是会有改变与纠正。有人甚至列举出了三十种民主的形式。正是因为民主在演进的过程中出现了如此多的变化,所以面对这种制度,有人难免会出现迟疑不决。也许这是穆斯林世界对民主热情不高的原因吧。不但缺乏热情,伊斯兰世界的一些专制统治者们视民主为他们的专制统治的威胁,所以粗暴对之,这也成为阻碍穆斯林国家民主的另一个障碍。
 楼主| 发表于 2008-10-31 19:12:42 | 显示全部楼层
问题:政治伊斯兰曾经兴盛一时,你对伊斯兰与政治之间的关系有何看法?

我认为,人们在关于伊斯兰与政治之间的关系问题上,要么理解过头,要么理解不足;还有人将宗教视为政治本身,忽视了宗教的多面性和丰富性。在神圣的古兰经中有关于管理与政治的经文。先知的有关言行在这方面也发挥着重要的作用。例如,古兰经中有这样的说法"那些统治者们","顺服统治者们","协商","战争"和"和平"。这些都是和政治与立法决策有关的古兰经经文的例子。同时,还有一些经文涉及到立法机构和政治、施政等内容。

然而,在伊斯兰当中,不可能将统治和政治的概念局限在某一个模式之内,这和信仰的原则以及伊斯兰的支柱是不同的。历史表明,自先知时代起,伊斯兰世界就有很多种国家形式。即使我们将伊斯兰早期的选举和这些选举中所表现出来的特征都排除在外,情况依然如此。即使我们无法发现这些政权组织形式当中重大的方法差异,那么在细节上也有很多的不同。有些人不明白这些不同的统治方式的原则,所以把这些统治方式视为相互独立的政治制度。我必须指出,之所以会有这样的差异,是因为对宗教当中的一些方面的解释是开放的,而且与独立推断(伊智提哈德)有关。

为了充分地理解这个问题并得出正面的结论,我们需要参照伊斯兰的主要源泉:古兰经和圣训。毫无疑问,历史经验也是一个重要的源泉。

在古兰经当中,除了有关人类与真主关系的经文之外,还有很多经文指导人类之间的相互关系。这两种经文的来源只有一个,真主。有一些经文涉及到我们对真主的责任和义务。对于这些经文的独到理解,取决于我们对先知和圣门弟子们的理解。与第二方面的内容相关的一些古兰经文和先知言论主要论述人类的社会、经济、政治和文化生活中的原则。同时,很多经文的结尾都有一些简洁的概括,暗示着某种智慧、进步和福祉。例如,有一些经文涉及到正义、尊重权利、坦荡、仁慈悲悯、先协商后行动、过贞节的生活、不欺骗别人,等等,这些经文都是这方面内容的例子。

这些经文直接指向人类之间的关系,如果能够进行仔细、正确的解读,那么对穆斯林如何解决今后的问题会有所启示。经注学家们和穆智塔黑德们(能够进行独立的教法推断的人),在一定范围内以此为参考进行诠释和分析。
 楼主| 发表于 2008-10-31 19:12:51 | 显示全部楼层
在经训当中有很多的话题都涉及人类的经验,随着时间的推移,这些话题不断地显现。真主的诫命、先知的教导当中涉及政治、国家和社群治理的内容都有多种多样的诠释,在历史上色彩纷呈、形式多样、不一而足。有言道时间是伟大的阐释者,如果你愿意,也不妨从这个角度进行探究。也可以考察伊斯兰的普世性。伊斯兰是自然而然、宽容大度的宗教。古兰经的降示对象也是形形色色、五花八门:有贝杜因牧民也有文明人,有不发达的群体也有发达的民族,有简单纯朴的人们也有组织良好、知识进步的社群。古兰经的降示针对了这成分复杂各个人群,考虑到了他们的理解能力、思维方式、观点态度、价值趋向、甚至生活方式。

关于人类和造物主之间的关系,古兰经给出了简洁的解释,而将具体的细节问题留给了未来的人们。在人和人之间的相互关系方面,古兰经详细地解释了已有原则的具体细节问题。在这方面,关于前者,已经有一致的见解,但是异端派别对伊斯兰传统的解释另当别论。关于后者,因条件、时间和背景的不同,向来存在多种解释。这些差异很自然地反映在司法和政府机构当中。如果有人说政治不仅是宗教的一个非常重要的原则,而且是宗教的主要支柱之一,那么这种说法是错误的。虽然说古兰经当中有经文涉及到政治、国家结构、统治形式,但是如果有人将古兰经信息的意义和这些事务挂钩,那么他们已经引起了人们的误解。之所以会有这样的误解,是因为他们对伊斯兰的感情过于狂热、沉湎历史,难以自拔、而且认为通过政治和统治的方式可以更为轻松地解决伊斯兰社群的问题。所有的这些方法如果放在它们各自的背景当中来看都是有意义的,但是这些方法还不足以成为真理。

政府统治在治理个人、家庭和社会之间的社群关系方面的作用的确不可忽视,但是在古兰经的价值体系当中这些问题的重要性都是次要的。这是因为我们称之为主要原则的一些价值,如信仰(伊玛尼)、顺服(伊斯兰)、嘉言懿行(伊赫散)、以及社群对神示道德的接受等,这些都是政治、经济和管理等事务的践行基础。古兰经是宇宙的反映,而宇宙则来自于主命的造化。古兰经是对未知世界、可见世界和不可见世界的阐释。古兰经对人间和天堂中所体现的真主的尊名进行了解释,也对伊斯兰世界的种种问题开出了处方。古兰经是今后两世幸福生活的特殊而又伟大的向导,引导履行者们从今世走向后世。古兰经是取之不尽、用之不竭的智慧源泉。这样一部伟大的经典不应当被贬低到政治话语的水平,也不可以看作是政治理论和国家组织形式方面的著作。把古兰经视为政治话语的工具是对这本神圣经典的极大不尊重,并且阻碍着人们从真主的恩惠的深处汲取养分。毫无疑问,古兰经可以丰富人类的灵魂,并籍此启发那些睿智的政治家们,并通过他们的努力来避免政治成为赌博和棋局游戏。
 楼主| 发表于 2008-10-31 19:13:43 | 显示全部楼层
问题:在土耳其废除哈里发以后,出现了很多力图复辟这种制度的运动,尤其是在印度。鉴于当今世界的迅猛发展,你认为哈里发制还有没有可能重新建立?或者说哈里发制是否只是一个难以实现的乌托邦?你对此有何看法?

关于哈里发制度的废除,人们发表了很多观点,要么赞同要么反对。有一位当代土耳其社会学家,叫做兹雅•高卡普(Ziya Gokalp),他和他的学派是这样认为的:"哈里发制是土耳其大国民议会定下的制度,在穆斯林当中享有崇高的地位。如果没有这样的制度,整个伊斯兰世界就会像一个没有中心的玫瑰园;所有的珠子都将脱落。"而像赛义德•拜伊(Seyyid Bey)这样的思想家们则认为"哈里发制有着一个很明智的目的,这是国家本身的事情,遵循着时间的要求。先知归真时没有向圣门弟子们提说任何关于哈里发(继承人)的事情。实际上,在古兰经当中也没有提到这件事情。"赛义德强调协商和顺服统治者的重要性,这是古兰经所提到的。这两个方面都关系到国家治理及政治。到了伊历十三年,伊斯兰历史上的第四任哈里发阿里时期,哈里发制已经结束了。在这方面他摆出了一些伊斯兰学者们的观点和伊斯兰的思想。他从一个角度探究哈里发制。他建议人们从这一经验当中汲取教训并理解哈里发制的目的。赛义德认为四大哈里发之后的那些统治者们并非真正的哈里发;他们貌似哈里发,但是从本质上来看他们并没有遵守前任哈里发的道路。正是因为这个原因他支持废除哈里发制。对此,土耳其议会的声明中说:"哈里发已经被免职。哈里发制度也被废除了,因为这种制度的意义和功能已经被政府和共和国吸收了。"

早在这些学者们的论述之前,伊本•卡顿(Ibn Khaldun)就表述过这样的思想:"关于哈里发制,有三种不同的观点。第一种认为哈里发制是一种神圣的制度,是必需要实施的制度。第二种认为要是需求情况而定;第三种认为没有必要实施哈里发制,如一些哈瓦利及派(出走派)人士。今天主张不要哈里发制的人,其持此观点的原因是想要建立民族国家并追求独立。所以,有些人认为哈里发制已经失去了其有效性。还有一些人认为哈里发制尚有活力,是因为这是团结穆斯林、加强穆斯林国家之间的合作、交流技能、互换机会的一种方式。通过哈里发的宗教大旗,可以轻松地重新整合各方面的群众。谈到这里,我想说的一点是恢复哈里发制会非常困难,穆斯林大众不可能接受。必须考虑现代世界对哈里发制复辟的看法。如果能够从上述的思想方法角度出发来看待哈里发的概念和复兴哈里发运动,我认为这将会是非常有益的。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|圣传真道网

GMT+8, 2024-3-29 13:27

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表